演示内容，不代表真实研究结论。
当等待电梯、排队或短暂走神时，推荐流可以立刻提供内容。一个直觉由此出现：如果空白总能被快速填满，人是否会越来越难以忍受无聊？这是一个有吸引力的假说，但吸引力本身不构成证据。
先区分三种“无聊”
第一种是环境刺激较少；第二种是正在做的事缺乏意义；第三种是想改变状态却找不到方向。推荐内容可能快速缓解第一种，却未必触及后两种。如果不作区分，“无聊减少”与“无聊耐受下降”很容易混在一起。
耐受也不只是坚持更久。它可能包括觉察不适、允许思绪游移、主动选择下一步，以及不立刻接受第一个可用刺激。
推荐流改变了什么
推荐系统把寻找内容的成本压得很低，并持续提供“下一条”。这可能改变人的期待速度：不是所有内容都必须精彩，而是任何停顿都显得可以被替换。假说的关键不在屏幕时间本身，而在于选择结构——离开一条内容几乎不需要代价。
另一种解释同样成立：本来就更难忍受无聊的人，更愿意使用即时推荐。还有人可能借推荐流恢复精力，随后更能投入需要耐心的活动。单纯观察使用频率，无法区分这些方向。
如何让假说可检验
可以设计不涉及真实平台品牌的日记研究，记录空白时刻、使用动机和使用后的主观变化；也可以比较“主动搜索”“按时间顺序浏览”和“无限推荐”三种界面条件。研究需要事先说明指标，避免只挑选支持直觉的结果。
任何真实研究都还应考虑年龄、工作节律、注意力差异、照护压力与设备可及性。不能把一种媒介习惯轻率解释为个人意志薄弱。
反例同样重要
长时间观看慢节奏内容、利用推荐发现陌生领域，或在疲惫时进行短暂恢复，都可能与“耐受下降”的叙述冲突。一个有用的开放假说，应当清楚说明什么证据会让我们放弃它。
本文没有实验和统计，只展示从直觉走向可检验问题的过程。